当前位置:首页 >> 军事/政治 >>

群体性事件的原因与防范


群体性事件的原因与防范
——基于政府公信力的视角解读 ——基于政府公信力的视角解读
摘 要:现阶段群体性事件的重要特征是主体为弱势群体,主要发生在县域范围内, 主 要针对的对象为地方政府,尤其是县政府和乡镇政府。本文以政府公信力为分析视角,认为 在社会转型期的当今,政府公信力正在一步步的式微,导致群体性事件极易发生。本文拟从 政府公信力的四个维度:回应度、有限

度、法治度、透明度来具体阐述群体性事件的原因与 防范,以期激发人们对于政府的认同感,强化政府公信力。 关键词: 关键词:群体性事件;政府公信力;回应度;有限度;法治度;透明度 Abstract: Abstract:At present, major fatures of mass disturbances are subject to disadvangtaged groups, mainly occured within the county, mainly targeted to local governments, especially country and township governments.From the perspective of public trust in government ,this paper holds that ,on the throne of social transformation,China's public trust in government is gradually weakening, leading to easy occurrence of mass disturbances.Meanwhile,we will elaborate the reason and prevention of mass disturbances from the responsiveness,limitation,law degree and transparency .We hope that it can arouse peoples' political identity and strengthen China's public trust in government. kewords: mass disturbances;trust in government;responsiveness;limitation;law degree ; transparency

“一个民族不能缺乏诚信观念,一个国家不能缺少信用制度,一个社会不能 ① 缺乏信用体系,一个企业不能忽视信用管理” 。一个政府理所当然也不能忽视 信用建设,强化政府公信力成为当务之急。但是,我国目前正处于改革攻坚和体 制转轨的关键时期。 由于新旧体制的摩擦冲突,政府管理和公共服务水平与人民 群众的期待还存在一定的差距。在实际工作中,还存在许多政府失信问题,严重 影响了政府权威及其形象,从而导致群体性事件极易发生。 据相关机构调查表明, 中央政府的公信力最高,省级次之,地级再次,县级最差,基层政府的公信力正 在不断损失。现阶段群体性事件的特征是主体为弱势群体,主要发生在县域范围 内, 主要针对的对象为地方政府, 尤其是县政府和乡镇政府。 浙江的钱云会事件、 河南强制施工轧死人案、云南的孟连事件、甘肃陇南事件、江西南康事件等都是 如此,这一系列群体性事件,看似偶然和孤立,但其中也有内在的逻辑关联性。 本文认为,应从政府公信力的角度去考察群体性事件,群体性事件的发生是社会 转型期政府公信力的式微问题。 一、 政府公信力:群体性事件的一种 思维视角 政府公信力:群体性事件的一种 :群体性事件的一种思维视角 群体性事件是一种由突发事件或偶发事件引起,发展到参与人数较多,规模 和影响较大,并且直接针对政府的聚众事件。其特征:一是参与主体多为社会上 的弱势群体,如农民、下岗工人、小商贩、社会游民等;二是主要发生在县域范 围内,多发生在县城或乡镇;三是主要针对的对象,即客体为地方政府,尤其是 县一级政府和乡镇一级的政府。 由于群体性事件具有突然性,人们往往关注事件 的表象, 未对其内在本质进行深刻的分析。为什么群体性事件的参与者主要为弱 势群体?为什么群体性事件多发生在县域范围内?再进一步, 为什么群体性事件 针对的对象总是地方政府, 尤其是县一级政府和乡镇一级政府呢?这需要将其放 在转型期社会变迁的背景下考虑。中国社会转型改变的不仅是社会结构,而且使 政府的公信力发生了弱化, 尤其是基层政府的公信力逐步式微。笔者认为群体性
① 政府诚信网 http://www.Sincerechina.com.cn),2003-11-9.

事件就是在社会转型期政府公信力逐步式微的背景下发生的。 那么何为政府公信力?政府公信力涉及到两个主体:一是开展行政活动的政 府,二是对政府行政活动给予评判的社会公众。学者们从不同角度进行了界定。 目前对政府公信力涵义的研究基本分为两大类:第一类是将公众作为主体、政府 作为客体。包括两种主要观点:一种观点认为政府公信力是公众对政府行为的一 种评价或认可,评价的对象主要包括政府信誉和形象。邹东升认为政府公信力既 包括民众对政府整体形象的认识和态度,也体现为民众对政府行政的理解和支 持。陈潮生等提出评价的标准涉及政府依法行政的程度、政府的民主化程度、 公 共政策的科学性和可行性、政府服务的程度、公务员的道德水平、政府的国际形 象和政治地位等。另一种观点认为政府公信力是公众对政府的信任程度。张旭霞 认为这种信任程度依赖于政府所拥有的信用资源,它包括意识形态上的(如公众 对政府的政治合法性的信仰,公众对政府制度及公共政策过程的公正性、合理性 的认可程度等等)、 物质上的(如政府的财力),也包括政府及其行政人员在公众心 目中的具体形象(行政人员的率先垂范性、服务性、效率性)等。龚培兴等认为政 府公信力囊括了政府信用、政府信任以及政府诚信的全部内容。 第二类是将政府作为主体、公众作为客体。也包含两种主要观点。一种认为 政府公信力是政府赢得公众信任的一种能力和程度。 唐铁汉认为这种能力指政府 的影响力与号召力,他认为评价标准主要体现在政府的诚信程度、服务程度、依 法行政程度和民主化程度等四个方面。徐祖迎认为政府公信力应当包括四个维 度:回应度、有限度、法治度、透明度。另一种观点认为政府公信力是政府拥有 的一种权威性资源。 这种观点认为公信力是在长期的实践中形成的一种无形的权 威性资源,它的载体是非人格化的、具有公共性特点的公共机构。 综上所述,本文认为政府公信力是指处在一定的政治体系中的政治主体(政 府或政治人)在社会政治生活中对政治客体(群体或个体)表现出的情感和意识 上的诚信程度、服务程度、依法行政程度和民主化程度。它具体包括政府或政治 权力主体的回应度、有限度、法治度和透明度。回应度是指公共管理机构和人员 必须对公民以及其他社会组织的要求做出及时的和负责的反应,包括定期地、 主 ① 动的向公民征询意见、解释政策和回答问题,不得无故拖延和没有下文。 有限 度是指政府的权力不仅要受到宪法和法律的制约和限制, 而且权力只能在 “公域” 范围内发挥作用。法治度是指政府应当根据宪法、法律、法规、以及法律精神来 为人民服务, 依照法治原则来公正地处理和裁决案件。 透明度是指政府必须经常、 及时地公布政府信息,保障公民的知情权。 上文已解释了政府公信力, 那么何为政府公信力式微?政府公信力的式微则 是指处在一定的政治体系中的政府公信力的客体在社会政治生活中对政府公信 力的主体所产生的不信任感和离心感。具体而言就是民众对政府在诚信程度、 服 务程度、依法行政程度和民主化程度,也即回应度、有限度、法治度和透明度上 期望值地降低。 本文认为群体性事件是政府公信力式微的一个具体行为表现, 政府公信力的 式微是群体性事件发生的深刻原因,政府公信力的式微极易导致群体性事件, 并 引发一系列地社会矛盾。 二、 政府公信力的式微:群体性事件的发生原因 政府公信力的 式微:群体性事件的发生原因 如上所析,政府公信力的式微实际就是政府公信力的四大维度(理念)的式 微:回应度(诚信程度) 、有限度(服务程度) 、法治度(依法行政程度) 、透明 度(民主化程度) 。这四大维度或理念的弱化,在遇到某些偶发事件的影响下群 体性事件就极易发生。
①马运瑞: 《中国政府治理模式研究》 ,郑州大学出版社 2007 年版,第 16 页.

(一)回应度的式微 (一)回应度 回应度的 政府公信力的式微首先表现为回应度的式微, 而回应度的式微又具体体现为 政府组织对公众需求的反应度迟钝,敏感性不足;征询、处理意见和政策解读不 到位。 1、 政府组织对公众需求的反应度迟钝,敏感性不足 改革开放以来,我国经济长期稳定增长,人民生活水平与日提高,但基层政 府的公信力却不断遭到蚕食,削弱了政府执政的合法性基础。政府“回应性” 是 指政府对公民诉求回馈的迅捷与充分程度。斯塔林认为, “回应是指政府对公众 关于政策变革的接纳和对公众的要求做出反应并采取积极措施解决问题,是应 答、 回复和把承诺转化为实践的过程, 即政府对公众和公众对政府的双向互动 (回 ① 应)来实现的” 。增强政府对公众的回应性和敏感度是新公共管理的基本主张, 也是我国构建服务型政府的核心内容。就我国而言,目前公共产品的供给和公众 对公共产品需求的矛盾比较突出。而目前,政府在公众需求和公共服务能力上的 不足, 回应民众需求的能力有限。这种需求矛盾的脱节是引发群体性事件的重要 因素。 “公务员义不容辞的责任就是能够建立和保护公平的标准和测量以及认识 ② 公共服务对公民的尊严的福利影响” 。 “河南强制施工轧死人案” 就是典型代表。河南省驻马店正阳县决定对慎水 河河道进行综合治理,在工程施工开始时,附近 30 户居民感到治理之后会使他 们的安全受威胁,选 3 名代表与施工方协商,在没有达成一致的情况下,施工方 强制施工。于是,2011 年 1 月 3 日,出现了居民阻挠施工的情况。当天上午, 一位 38 岁的妇女在工程施工现场,为阻挠施工,从河坡上意外滑倒到正在旋转 的挖掘机上,受伤严重,经抢救无效死亡。对此事,外界多有质疑,该县委宣传 部回应说,此事故属“意外” 。但是,媒体仍然提出疑问:这个事故究竟“是无 意伤人还是有意夺命?”民众对政府的回应哀怨不断,直接导致公众对政府信任 度的降低。 2、 征询意见和政策解读不到位 目前产生严重的社会信任危机,其中一个重要的原因,是人民群众对政府信 息缺乏正常的了解,征询意见和政策解读往往不到位。在民主政治中,人民群众 ③ 能够掌握和享有必要的政府信息,这是政府取得社会信任的基础。 事实证明, 社会公众对政府的信任, 实质上是对自己所作判断真实性的确信。一个坦诚地向 社会敞开心扉的政府,是终究会得到社会信任的。我们的人民政府,应该是“人 民当家作主”的政府。但是,某些地方政府官员与开发商相互勾结利用,与民争 利,征询意见和政策解读往往站在开发商的立场上,而民众又无法掌握信息, 诉 求难以表达。这样的政府,人民群众自然是不认可、不信任的。这就是造成一些 地方政府社会信任危机最深刻的根源。 云南的孟连事件发生前胶农同橡胶公司就存在严重的利益冲突, 而且胶农同 橡胶公司的员工收入差距很大,胶农感到利益受损,由此产生相对剥夺感。而当 地政府未对利益冲突和贫富差距进行调节, 在胶农和橡胶公司发生冲突后直接站 在后者背后,使这种不公平感更加强烈。在面对众多的的警察的情况下胶农的这 种情绪就爆发了,从而导致该事件的发生。 (二)有限度的式微 (二)有限度的式微 现代民主政府必须是一个权力有限的政府。 有限度是指政府的权力不仅要受 到宪法和法律的制约和限制,而且权力只能在“公域”范围内发挥作用。有限度 的式微具体表现为权力寻租现象突出; 政府越位、 缺位、 错位, 管了很多不该管、
① 张国庆: 《现代公共政策导论》 ,北京大学出版社 2000 年版,第 4 页. ② [美]乔治·弗雷德里克森《新公共行政学》 ,张成福译,中国人民大学出版社 2002 年版,第 46 页. ③ 宋惠昌: 《民主政治与社会信任》《学习时报》2011 年第 003 版. ,

管不了、管不好的事情。 1、权力寻租现象突出 社会契约论认为, 政府的权力是由公众让渡的,公众和政府之间的这种授予 和被授予的关系,实际上是一种委托代理关系。政府的权力来源于人民,同时必 须接受契约的限制和约束, 来服务于人民。 如果权力被用来追逐官员的个人私利, 就违背了人们签订契约的初衷。然而,在现实生活中,就目前我国的行政生态环 境而言,公共权力异化现象比较突出。甘肃陇南事件,这起严重扰乱社会秩序的 群体性事件,因酝酿中的陇南市行政中心搬迁问题而引发。 2006 年,陇南市提 出在武都区东江镇建设东江新区, 随即开始了大规模的征地拆迁。 但是, 2008 从 年 3 月开始,有消息说陇南行政中心将迁往成县。 按照公共选择理论的解释,政府工作人员也是有着特殊利益的“理性经纪 人” ,他们在执行公务的过程中也会追求自身利益的最大化。当政府工作人员的 行为缺乏有效的监督和制约时,他们就会倾向于利用公共权力去追求个人私利, 从而产生腐败行为, 直接削弱了政府的公信力。而政府公信力的缺失将会对政府 威信、对社会安定,甚至对整个地区形象造成极大损害。公信力的打造需要漫长 的时间,而公信力的丧失却往往在顷刻之间。任何一种对公信力的破环行为, 都 需要整个社会支付高额成本,其损失远非单纯性的经济腐败可比。 2、政府越位、缺位、错位 计划经济时代,政府对社会资源配置起决定性作用,政府管理包罗万象。 虽 然这些年来,我们进行了多次相关制度改革,大力转变政府职能,但是,有些政 府部门还是管了很多不该管、管不了、管不好的事情,造成政府越位、缺位、 错 位。政府行使权力,必须有相应的责任。责任政府强调政府责任追究,主张不仅 政府的违法行为要依法追究责任,即使政府“好意”而造成的行政决策失误, 行 政过错同样也要追究责任。如果政府没有责任与之相伴,服务就会异化,所以责 任政府应该有较为完善的、 结果指向的责任机制, 把责任落实到具体岗位和个人。 2009 年的江西南康事件就是由县政府决策的失误造成的。南康市政府为整顿本 市家具行业,出台了一系列政策,并决定实施新的税收政策,引起了从事家具行 业商贩的反对,起初他们上访,后又阻断公路。 在大量的群体性事件中, 政府部门往往直面于问题的解决,由于信息渠道的 不畅通,企业、政府与民众之间的互动程度不够,民众对政府的信任程度弱化, 很容易使政府陷入进退维谷的境地。 (三)法治度的式微 (三)法治度的式微 法治度的式微就是政府基于宪法、法律、法规、以及法律精神来为人民服务 的法律意识不足和依照法治原则来公正地处理和裁决案件的法律行为不当。 现代 法治就是在规定权力的同时, 使责任尽量明确化。它要求政府必须回应社会和民 众的基本要求并积极采取行动加以满足,履行政府在整个社会中的法律义务, 并 承担责任。不仅政府行使的每一项权力都连带责任,政府拒绝行使法定的权力也 要承担责任。人民不仅有享受政府服务的权利,还有监督政府行政、要求其承担 责任的权利。对于政府服务得怎样,是否达到人民期望,人民有权评判;对于政 府违法服务、过失服务造成的后果,人民有权追究。政府有没有公信力,一条重 要标准就是看政府能不能严格执法,依法办事。要准确定位政府在市场经济中的 职能,控制行政权力的任意扩张,根本上依靠法治。法治之下的政府权力是一种 有限权力,政府在权力、职能、规模上均受法律的明文限制。也就是说,政府行 为必须在法定职权范围内。 具体来说,法治政府就是政府根据人民意志依法组建 而成,必须依法行政,严格按照法定权限和程序行使职权、履行职责,必须保障 人民依法享有各项权利和自由,必须接受人民的监督,行政违法必须承担责任。 如果政府的法律意识淡薄, 处理事件的法律行为失当,民众便会淡化对政府的信

任感。 武汉洪山区“钉子户”童贻鸿,在武汉他被指控扔砖头伤人,因为不信任当 地警方,自己花 1000 多块钱坐飞机到北京朝阳双井派出所自首。而浙江乐清村 民钱云会被重型卡车压死一案, 乐清警方第一时间发布微博澄清案情,但数万条 跟帖绝大部分都抨击警方撒谎,人们不相信钱运会之死的背后没有打击报复。 如果一个社会的法律制度遭到了肆意的破坏, 整个社会便会陷入政府权力无 所不及的极权社会或退化到霍布斯所描绘的“人与人之间混战的丛林状态”“法 。 治政府” 不仅要规范公民的行为, 更主要的是制约政府的权力。 从这个意义上说, 一个国家依法行政的水平决定了政府公信力的高低。 (四)透明度的式微 (四)透明度的式微 透明度是指政府必须经常、及时地公布政府信息,保障公民的知情权 。 “阳 关之下无细菌,阳光是最好的防腐剂” ,这是政治学的一个永恒公理。政府信息 公开和透明是公民监督政府的一个有效途径和措施。目前,公开透明原则已经成 为现代行政领域中的一条重要原则,成为防止公共权力滥用、保护公民合法权益 的有力武器。行政许可法通过规定行政许可依据、实施和结果公开,行政许可信 息共享, 设定与实施行政许可需要依法举行听证等方面的制度,充分体现了公开 透明这一重要原则,对于防止行政权力滥用,提供了重要的制度保障。政府的公 开透明也是和它的人民性紧密联系的。从理论上讲,人民的政府,行使权力时就 应当是透明的。政府透明了,人民知情权才有保障,才能随时观察政府是不是在 为实现人民利益努力;政府透明了,人民才能够积极参政议政,充分表达民意, 防止不当决策损害人民利益; 政府透明了, 政府官员才不敢懈怠, 注重体察民情、 顺应民意、接受监督,人民群众才会增强对政府的信任和信心。 当前, 一些地方和部门的工作人员特别是个别领导干部还没有真正树立起公 开、 透明的管理理念, 在头脑中还存在着这样或那样的片面甚至是不正确的认识, 有的同志甚至认为, 政府信息公开不利于维护社会稳定,因而在实践中动辄将一 些本应公开并为公众所知悉的信息加以隐瞒或粉饰。应当看到,这种行为在现代 信息社会,在国家大力推进社会主义民主和法制建设进程,实行依法执政、依法 行政的今天,会产生严重的消极后果,不但不能达到维护社会安定的目的,反而 会成为产生谣言和“小道消息”的催化剂,从而使政府的工作陷于被动。比如, 去年 9 月的“湖南凤凰女坠楼事件” ,虽然对犯罪者判刑很重(死缓),但是大家 还是对此颇有争议,就是因为当地机关一开始遮遮掩掩、透明度不高; “躲猫猫” 事件后的追责处理等。可见,透明性是提升政府公信力的必然要求,是否尊重公 民的知情权、保证政府信息的及时性、公开性和透明性是衡量政府公信力的一个 重要标准。 从以上分析中我们可以看出,社会公众对地方政府失去了基本的信任,政府 公信力正在一步步的遭到蚕食, 政府的合法性基础也在逐步削弱,而这样的社会 信任危机,一般会造成思想混乱,这极易导致群体性事件的发生,从而产生新的 社会不稳定。 三、政府公信力的强化:群体性事件的防范之策 三、政府公信力的强化:群体性事件的防范之策 既然群体性事件的发生是政府公信力逐步式微的结果, 也就是说它是四种维 度、 四种理念逐步弱化的结果。那么要有效地防范群体性事件的发生就需要一步 步的强化回应度、有限度、法治度、透明度。 (一) 强化回应度 强化回应度 1、树立执政为民的服务理念 人民群众对于个别地方政府公信力质疑的事件说明, 这些地方与人民群众满 意的要求尚存在着差距。 政府是人民的政府, “人民的政府” 但 并不必然就是 “人

民满意的政府” 人民的政府” 。 “ 是从政府权力的来源和政府权力的归属角度说的, 而“人民满意的政府”则要在此基础上更多从政府的绩效角度来看。一个来自于 人民,属于人民的政府,如果不能很好地履行人民赋予的职责,或者说在履行职 责的时候不能满足人民的要求与愿望,这就不是人民满意的政府。人民满意的政 府必须坚持以人为本, 一切为了人民, 并把它作为政府工作的根本出发点和归宿。 所以, 人民满意的政府必须是服务型的政府。要把人民的需要放在政府工作的首 位,确立“服务至上”的思想,要有强烈的服务意识,要把服务理念落实到政府 工作的每一个细节。以人为本、执政为民,是服务型政府的治理理念。 2、加强道德教育,培育诚信意识 必须加强对行政人员的道德教育。 “政府及其公共行政发展的唯一正确的方 向是走道德化之路。 只有道德化才是解决当前政府及其公共行政中所有问题的根 ① 本” 。这就要求行政人员具备较高的道德素养,通过唤醒政府人员善的信念来 克服其恶的一面。通过道德教化,行政人员就有可能限制其恶的欲望和追求, 去 唤醒和激发他善的一面,实现公共行政的道德化。 加强道德教育, 就要求行政人员必须遵守行政职业道德规范。行政道德规范 是行政道德原则的具体体现, 积极地影响和调节行政人员的道德关系,指导和支 配行政人员的道德生活和道德行为。 行政人员的道德规范必须体现为 “公共利益” 的核心原则和“忠诚、诚实、守信”的原则。通过这种道德教育来增强民众对于 政府的信任感,对强化政府公信力具有重要意义。 (二) 强化有限度 强化有限度 1、进一步完善责任追究制度 政府行使权力, 必须有相应的责任。 责任追究是基于 “权自民授、 主权在民” 的理念,从本质上看责任追究不管以何种形式出现,都是以人民的名义进行的, 是权力的主人对被授予公共权力的人不行使或不正当行使权力、 履行职责不当进 行的追究。责任追究的根本目的在于促使掌握权力的公职人员忠实履行其职责, 并对其使用权力的行为负责。因此责任追究中反映人民的意愿是顺理成章的事。 尽管责任追究始终没有停止,由于实际工作中出现的新情况、新变化,为保持党 的先进本色,建立健全责任追究制、探索责任追究工作的规律,强化责任追究工 作十分必要。我们必须切实打造责任政府,认真履行职责,才能使政府的公信力 得以提升。因此,我们要努力健全行政责任体系,特别是出现公共危机时,政府 不能逃避责任,应当负责任地应对和处置突发事件,保障公民财产和生命安全, 果断、及时地回应公民的要求,取信于民。 2、转变政府职能,建设有限型政府 在市场经济条件下, 由于受传统管理思维方式的影响下,我国政府依然习惯 性地采用行政命令的方式, 干预市场经济的发展。政府职能转变的不畅导致公众 对政府信用度的主观评价降低。 因此,政府职能的转变是提升政府公信力的应有 之义。现阶段要以转变政府职能为重点,加强和完善宏观调控,减少和规范行政 审批,把政府职能切实转到经济调节、市场监管、社会管理、公共服务上来。 有限政府是和全能政府相对应的。全能政府就是政府权力无所不在、无所不 及, 整个社会都湮没在政治国家的威权之下。而有限政府的首要含义就是要对政 府的权力进行限制,使它受到宪法和法律的制约。另一方面,建设有限政府还必 须分解政府权力,并使之相互制约和平衡。这就是要对政府的权力进行肢解, 使 政府或部门的决策权、执行权和监督权分开并达到相互制约和平衡。 (三) 强化法治度 强化法治度 坚决推进法治型政府建设。 政府有没有公信力,一条重要标准就是看政府能
① 郭夏娟: 《公共行政伦理学》 ,浙江大学出版社 2003 年版,第 196 页.

不能严格执法,依法办事。要准确定位政府在市场经济中的职能,控制行政权力 的任意扩张,根本上依靠法治。法治之下的政府权力是一种有限权力,政府在权 力、职能、规模上均受法律的明文限制。也就是说,政府行为必须在法定职权范 围内。政府应该提供哪些服务,怎样服务,这取决于法律、法规的授权,这实际 上是政府服务的合法性依据。同时,政府行政权力还必须严格遵循法定程序, 按 照公平、公正、公开的原则,提供规范化、高效率的政府服务。具体来说,法治 政府就是政府根据人民意志依法组建而成,必须依法行政,严格按照法定权限和 程序行使职权、履行职责,必须保障人民依法享有各项权利和自由,必须接受人 民的监督,行政违法必须承担责任。 政府的行为不能违法,政府不能滥用权力,这是对政府公信力的基本要求。 在任何行为中,政府都应当根据宪法、法律、法规以及法律精神来为人民服务, 避免文件和领导讲话大于法的现象,使人们形成对法律和制度的信仰。政府要通 过法律和制度来体现政府的诚信,按照建设法治政府的要求,应当坚持加强党的 领导、依法治国与人民群众当家做主的有机统一,要围绕建设法治政府的目标, 切实依法行政,继续加强行政立法,加强和改进行政执法工作,强化政府依法行 政监察机制。 政府还要切实加强和改进行政执法,做到严格执法、公正执法和文明执法, 加大行政综合执法改革力度,加快推进相对集中行政处罚权的改革工作,同时, 政府要强化行政监察,及时处理和纠正行政不作为、执法不公等行为。要坚持依 法治国与以德治国的统一,加强信用法规建设,加大失信惩罚力度,在全社会形 成诚信为本、操守为重的良好风尚。 (四) 强化透明度 强化透明度 推进政府工作的公开透明。 政府信息公开和透明是公民监督政府的一个有效 途径和措施。目前,公开透明原则已经成为现代行政领域中的一条重要原则, 成 为防止公共权力滥用、 保护公民合法权益的有力武器。行政许可法通过规定行政 许可依据、实施和结果公开,行政许可信息共享,设定与实施行政许可需要依法 举行听证等方面的制度, 充分体现了公开透明这一重要原则,对于防止行政权力 滥用,提供了重要的制度保障。 管制型政府的很大特点是自我封闭, 是传统思想 “民可使由之, 不可使知之” 的现实反映,其工作的内容和程序不向人民公开。所以,管制型政府不仅不主动 提供服务,就是老百姓找到政府办事,也是门难进、脸难看、事难办。服务型政 府则要把为民服务的项目内容、范围、条件、程序和主办机构都明明白白地在各 种新闻媒体上公开。这样,政府在社会和民众面前是透明的,而不是一个充满神 秘色彩的官僚机构。 政府的公开透明也是和它的人民性紧密联系的。从理论上讲,人民的政府, 行使权力时就应当是透明的。政府透明了,人民知情权才有保障,才能随时观察 政府是不是在为实现人民利益努力;政府透明了,人民才能够积极参政议政, 充 分表达民意,防止不当决策损害人民利益;政府透明了,政府官员才不敢懈怠, 注重体察民情、顺应民意、接受监督,人民群众才会增强对政府的信任和信心。 我们应该认识到,提升政府公信力,必须切实打造透明政府,推进决策实施 科学化、民主化。决策实施能否科学化、民主化,是政府公信力的重要体现。 要 及时、畅通地向政策涉及的利益关系人和风险承担者提供有关政府决策、行为、 预算、统计资料、财务披露等信息,并在发生公共危机的时候,将相关的宏观信 息与微观信息向公众公开。

结语 目前我国正处于社会转型期,社会转型不仅使得我国的社会结构发生了巨 变, 而且使得我国政府的公信力发生了式微。政府公信力的式微使得群体性事件 极易发生。具体讲,就是政府在回应度、有限度、法治度、透明度上的欠缺使得 民众在遇到偶发事件时会采取过激行为,从而导致群体性事件的发生。由于偶发 事件的发生是不可预料和不好控制的,因而要防范群体性事件的发生,必需消除 导致群体性事件的内在因素,即走强化政府公信力之路。具体而言,就是强化回 应度、有限度、法治度、透明度。 参考文献:
[1][英]亚当斯密.蒋自强,钦北愚等译,《道德情操论》,商务印书馆 1997 年版. [2][美]阿尔蒙德、鲍威尔.曹沛霖等译,比较政治学[M].北京:东方出版社,1987 年版. [3]徐勇.“接点政治”:农村群体性事件的县域分析——一个分析框架及以若干个案例为例 [J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2009,(6). [4]于建嵘.我国现阶段农村群体性事件的主要原因[J].中国农村经济,2003,(6). [5]于德宝.当前群体性事件的特点和原因[J].中国党政干部论坛,2006,(6). [6]赵守东.群体性事件的体制性症结及解决思路[J].理论探讨,2007,(2). [7]吴海金.关于现阶段群体性事件的几点思考[J].科学社会主义,2009,(4). [8]胡鞍钢, 王磊.转型期社会冲突事件处理的瓶颈因素与应对策略[J].河北学刊,2007,(3). [9]邹东升.地方政府行政诚信检视:传统、失范与重构[J].江西社会科学, 2005(8). [10]陈潮升等.政府信用的评价标准、现状及对策探析[J].四川行政学院学报, 2006(1). [11]张旭霞.试论政府公信力的提升途径[ J].南京社会科学, 2006(7). [12]龚培兴等.政府公信力:理念、行为与效率的研究视角———以“非典型性肺炎”防治为 例[J].中共中央党校学报, 2003(3). [13]唐铁汉.提高政府公信力,建设信用政府[J].中国行政管理, 2005(3). [14]何显明等.地方政府公信力与政府运作成本相关性的制度分析[J].国家行政学院学报, 2002 年专刊 [15]张旭霞.试论政府公信力和公众的话语权[J].中国行政管理, 2006(9). [16]姜晓秋,陈德权.公共管理视角下政府信任及其理论探究[J].社会科学辑刊, 2006(4). [17]王策.诚信政府建构论[J].社会科学辑刊,2005(6). [18]慕良泽. “三农” 问题国际化与群体性事件新特征[J].华中师范大学学报(人文社会科学 版),2009,(6). [19]于海娟.我国政府公信力建设问题与对策研究[D].吉林大学,2006. [20]蔡小慎,贺利军.试论我国政府诚信危机及其化解对策[J].求实,2004,(3). [21]石本惠.现代政府信用建设研究[J].社会科学研究,2004,(3). [22]王浦劬.政治学基础[M].北京:北京大学出版社,1995. [23][美]阿尔蒙德、鲍威尔.曹沛霖等译,比较政治学[M].北京:东方出版社,1987 年版. [24]政府诚信网 http://www.Sincerechina.com.cn),2003-11-9. [25][法]让·雅克·卢梭.何兆武译.社会契约论[M].北京:商务印书馆,1980.
作者简介 作者简介:邹毅(1987 - )男,湖北随州人,中央党校科社教研部10级硕士研究生,科学社会主义专业, 主 联系地址: 要研究方向:社会主义现代化与政治权力制衡理论。联系地址: 联系地址:北京市海淀区大有庄100号中央党校南院研 邮编 究生院。邮编:100091 邮编: 手机:15011504863 手机: 邮箱: 邮箱:179637023@qq.com 学号: 学号:800000020102050


相关文章:
如何预防和处置群体性事件
探讨新时期群体 性事件发生的成因、特点,研究预防和处臵群体性事件的对策, 提高处臵能力, 已成为当前乃至今后司法行政机关在维护社会稳 定中面临的重要课题。本文...
浅析当今群体性事件的原因和处置对策
我们必须未雨绸缪,加强 对近年来我国各地发生的各类群体性事件的研究,把握其最新发展态势,分析隐藏于事件背后的复杂 原因,吸取经验教训,提出切实可行的预防和应对之...
群体性事件预防处置存在的问题与对策
适应新形势 研究新对策 提高预防处置群体性事件能力预防处臵好群体事件已成为了...正确认识和分析新形势下群体性社会 纠纷的特点和成因,提高处臵群体性突发事件的...
群体性突发事件的原因及对策
建立健全应对各种突发性群体事件的法治防范控制机制, 是确保 社会平稳运行、构建和谐社会的根本。 关键词:社会转型 突发性群体事件 成因与对策 作者徐若晨,华东师范...
群体性事件成因分析和处置办法
群体性事件成因分析和处置办法_专业资料。浅谈群体性突发事件的处置 近年来,随着...正确应对处置群体性突发事件,必须遵循“五个原则” (一)预防为主原则。应对处置...
张国亭 群体性事件的防范与处置
群体性事件的防范与处置山东省委党校管理学部 张国亭 博士 教授 一、当前我国...互联网等新兴媒体放大扩散作用突出 (三)当前引发群体性事件的主要原因 1.民生与...
群体性事件的诱发因素及应对措施
民众的意见得不到重 视、民众的合法权益得不到维护,最终导致群体性事件的发生。 聂军,李渊清. 群体性事件的原因与防范. 《社会主义研究》2010 年第 4 期。 周...
突发性群体事件的成因及防范
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 突发性群体事件的成因防范 作者:任盼盼 朱一喆 来源:《武汉科技报· 科教论坛》2013 年第 08 期 【摘要】目前, ...
当前我省群体性事件特点、成因及预防和处置
当前我省群体性事件特点、成因预防和处置_军事/政治_人文社科_专业资料。调查研究 当前我省群体性事件特点、成因预防和处置工作的对策建议省公安厅办公室 近年...
浅谈群体性事件的防范与治理
本文从近年来社会上发生的几起恶性群体性事件入 手,客观分析了群体性事件产生的原因,并从建立完善三个机制等方 面对群体性事件的防范与治理提出了拙见。 【关键词...
更多相关标签:
群体性事件产生的原因 | 群体性事件发生的原因 | 广东揭西群体冲突事件 | 建国以来最大群体事件 | 韩国密阳群体暴力事件 | 2016年群体性事件 | px项目群体事件 | 群体性突发事件 |