当前位置:首页 >> 高中作文 >>

厦门市质检优秀作文


厦门市 2013 适应性考试高分作文选编 01 我们仍需要包容 高三(3)班林楚佩 60 ?墙角的花儿,当你孤芳自赏时,天地 便小了。 ?告别了大喇叭时代,社会由一个凝 聚的点变成了无数条四向发射的射线, 我们的 思想, 也随之千变万化。 一千个读者眼中有一 千个哈姆雷特, 有如康德所言, 世界在我们眼 中不再是其客观本体, 它已被覆上一层主观色 彩。 因此, 唯有保持着包容的心态去接纳异己 的思想, 个体, 才不会变为那株名为喀索斯的 水仙花。 包容, 是一种涵养。 海纳百川, 有容乃大。 大海的伟岸, 在于广阔, 更在于吞吐河川的胸 怀。 古往今来, 受人尊敬者无不显示出包容的 胸怀,有如卢梭: ?我不同意你的观点,但誓 死捍卫你说话的权利。 ?涵养的高低不在于知 识是否渊博。 当吴法天嚷着打架时, 他的形象 便以鲁莽的形式呈现。 而包容异己者, 无论出 身草野,还是身居庙堂,他的一举一动,都受
1

人尊重。 包容,更是一种思想。这思想突破了?正 确答案只有一个? 的束缚, 于是玻尔仅用气压 表与绳便想出了二十余种计算大楼高度的方 法, 卢瑟福也藉此赏识了这位物理逸才。 倘若 没有这包容的思想, 生物学者便无法将美与花 的器官功能兼容于一个头脑中。 须知,统一的世界并不存在。甚至,许多 合理事物的存在, 其起源为异类。 地理起源于 风水,天文起源于占星;数学始于术数,概率 始于赌博。 珍珠的中心不过是一颗砂砾, 风暴 的中心竟是宁静的风眼。 由 DNA 编码的蛋白质 构成的人类在变化万千的核苷酸序列中成为 独一无二。先哲莱布尼茨曾言: ?世上找不到 两片相同的树叶。 ?那么我们便更没有理由去 要求思想不存在异类,要求思想统一了。 俞心樵说: ?世界上巨大的灾难,都是强 求统一的观念造成的。 ?水的过冷与暴沸缘于 其纯净不含杂质, 没有尘杂的飘浮雨水也不再 凝成甘霖。 秦始皇焚书坑儒, 直接扼杀了百家
2

争鸣的局部。 统一的思想, 最终导致王朝的毁 灭。 德国纳粹在二战时期犯下罪行的根源便在 于此。 倘若没有索拉等白玫瑰地下组织——这 些宣扬着人性的异类的存在, 世界, 仍将在那 场灾难的黑暗中继续沉沦。 多元乃繁荣之奥秘。 这个世界之所以丰富 多彩, 其根本在于人与人、 思想与思想间不再 是简单粗暴的二元对立。 除却少数美与丑、 善 与恶、 正与邪的极端外, 更多的是人们瑕瑜互 见,耐人琢磨。美国素有大熔炉之称号,其之 所以受他国尊敬便在于对不同肤色、 不同种群 的接纳。 唯有在包容中, 人和人才不再是一袋 互不相关的土豆,而社会,也才会因此进步。 诚如马克思所言, 花园里的花朵有不同 的颜色香味, 那么你凭什么要求最广泛的精神 形式——思想只有一种内容?纳博科夫在 《云 影〃古堡〃湖光》中的主角因与游客游览的意 见不同被殴打致死。 为了防止悲剧的重演, 我 们仍需要包容。 02 包容异己,不同而和
3

高三(6)班 吴心琦 58 曾经的《云图》中那些长相相同,表情木 讷的克隆人心生恐惧: 想象一下当你周围的人 们有着一模一样的面容,想着一模一样的事 情, 作者一模一样的动作……这种整齐划一便 是这个复制时代的下一部最佳灾难电影。 感谢上天让我们不同。 我们有一样的身体 构造, 却有不同的观察世界的方式。 伽利略和 拜伦站在同样的山头上看同时的日出, 他们眼 中的太阳却不尽相同。 然而矛盾便在这种不同 中产生, 当人们目及与自己差异甚大者时, 往 往将其贬为异徒。 正如肤色的不同造成种族的 偏见, 学术主张的相悖同样在这个喧喧闹闹的 时代之中碰撞出排斥的火花。 而此时, 包容异 己, 允许与自己持不同政见者的存在, 才是这 个渴望?和?的国家与社会应有的宽容。 ?君子和而不同,小人同而不和。 ?在当 代学术争鸣, 百花齐放的社会大环境下, 包容 与善待方能使这些活动的因子在社会这个大 容器中达到动态平衡, 彼此相安无事。 孔子希
4

望沿周礼而不同周礼, 尽管他对周礼有极高的 评价: ?周监于二代,郁郁乎文哉!吾从周。 ? 他仍希望儒家学说包容并济, 而非儒学的一家 独大。而诸子学说方能在看似?独尊儒术?的 大环境中仍不断发展,如脉脉潜流,在?和? 的文学思想领域之中达到最为和谐的融合。 而 这种?驳杂不纯? ,却也是文化之大幸!当你 在社会中能看到许多不一样的想法时, 说明这 个社会允许不同的尺度。 ?当一个人表现出不 同的行动时,很可能他听到了不同的鼓点。 ? 包容不同的鼓点, 善待听到不同歧点的人, 这 个社会才可在这个多样化下蓬勃发展, 在独立 开放自由民主之中,缓缓向前,生生不息,而 非上个世纪六十年代的齐步统一与缄口不言 ——那是死一般的沉默与苟同。 然而, 似乎人的内心总有一种排除异己的 本能。 如今信息时代来临, 当人的多样性被承 认, 你看到了人与人的差异, 却禁不住抱团肃 清异己, 从而滋生了新的暴力。 有时我们应反 思。 正如德国哲学界在奥斯维辛之后对于这种
5

?清除异己? 的所谓 ?理性主义? 的反思一样: 当世界变大得太快, 我们的包容度是否跟上了 差异性凸显的步伐?我们又该如何做到兼容 并包不同而和?或是任其随着时代的潮流慢 慢适应? 也许历史的推移会叫我们如何与世界相 处。 在这个用同样的感官能看到不同世界的时 代, 更需呼唤对于异己的包容。 不同让这个世 界变得精彩。诚然,社会是人的集合。很多时 候需为了宗派、 党派与集体做出必要的牺牲而 达观念的统一,但人才是社会最重要的单位, 在宇宙星河之中频频闪现。 不同的个体不同的 思想组成了不同的星云, 小小的它们在宇宙之 中却又异常庞大。 因为不同的光芒, 竟可照遍 了黑暗的一隅一角。 03 千帆竞逐名利,孤舟理想抛锚 高三(3)班 柳舒恬 60 在一个精神贫乏者严重世界就是贫乏, 那 我们就应该感谢世界呈现给我们的丰富的美, 如果你还可以去思想,就应该勇于追求不同,
6

去坚守哪怕与众不相吻合的看法。 恰如卢梭所 言 ?上帝创造了你, 然后就打破了为你设定的 模子,你的人生意义就全由你创造。 ? 没有必要迎合他人, 太在意他人的看法是 对自身思想的桎梏, 即使不能融入大众文化潮 又何妨做我们自己, 因为早有人肯定 ?一样的 眼睛又不一样的看法, 一样的心有不一样的想 法? ,对此胡适先生有过这样的感慨——?我 们总说‘富贵不能淫,贫贱不能移’ 。其实许 多人可以‘时髦不能追’ ,他们纵然有真知灼 见,高风亮节,往往因与他人不同,就隐藏退 缩真是时代的悲剧。 ?追求自由,开创多元化 的文化格局必然是时代的方向, 与不同观点碰 撞将使你思想的浪潮一浪更高一浪。 对于老年人, 思维模式早已定型, 要中年 人抛弃一切束缚做自己也颇为不妥。由我看 来, 个性化的现代社会应该是以青年人为主力 军创造的。 可是我却惶恐的发现做另类的似乎 也没有抓住另类的意义, 难道另类就是在孜孜 学子中 ?勇? 于投毒的复旦高材生?难道另类
7

就是嚣张晒帐的郭美美?青年人不应为创造 这样的多元文化社会助力, 最高层次的对不同 的坚守, 我想是体现在当理想主义普遍遭嘲笑 的时代, 依然有人为梦想踽踽前行, 这已不是 幼稚,当称赞为思想上的成熟与自觉。 什么是当代社会主流?是对金钱权力的 疯狂追求, 什么是不同于众人的人生?是降低 物质要求, 反求理想高度的选择。 青年人应该 是这样的不同。如卢新宁在北大的演讲: ?或 许你们已不再相信, 因为讲利益的多了, 谈理 想的少了。 ……可是不要在乎聪明的人说我们 不懂圆滑, 成熟的人笑我们不切实际, 我们依 然要相信理想,追求属于我们的人生。 ?世界 想淹没我,我却已在心中的理想岛上抛锚。 每每翻阅 《树上的男爵》 一文常被主人公 柯西漠感动, 树上的生活象征着理想脱俗, 但 无人理解,他便坚决又孤独地爬上树度过余 生。 当众人都成了只知低头寻找米粒的臃肿的 母鸡, 还有奢侈的热血资本的我们是否愿意做 一个不同的理想者, 因为你所站立的地方, 就
8

是你的中国, 你的未来透着中国的未来, 即使 式微, 依然不归。 在时代的洪流中我们不做随 波逐流者, 当象牙塔一间间倒塌, 我们感谢零 星无言矗立的那几座, 因为那是与反复不同的 高贵灵魂的坚守。 04 不同的个体构成整体 高三(6)班 吴倩 58 茨威格在《异端的权利》写道: ?这个世 界大得足以容纳许多真理。 ? 然而, 可悲的是, 我们所见、所闻、所言、所想中的不一致,最 终都会在大众的洪流和权威的震慑之下湮灭 殆尽,整齐划一地迈向共同理想。 毫无疑问, 科技的进步让我们到达了前所 未有的?复制时代? ,容貌、衣着乃至于思想 学术, 只要你想得到的统统都可以复制。 正如 《美丽新世界》 中的反乌托邦预言的 ?标准造 人技术? ,社会完美和谐,所有不一样的一段 都会被扼杀在摇篮里。然而,令人恐惧的是, 个体的?原子化?正在现实社会中蔓延,人们 正在逐渐放弃严肃思考的独立人格。
9

正如海德格尔七十年前在评讲尼采时说 道: ?我们正处于一个奇怪的时代,我们在其 间漂浮了几十年, 在这个时代里, 少有人问人 是谁。 ? 这无疑是二十世纪最振聋发聩的发问: ?人是谁??人有一样的眼睛,一样的耳朵, 一样的心, 这是生理层面的人, 精神层面的人 却应当是不一样的, 他有不一样的经历有不一 样的思想。 我们的社会本该多元。 多元态的缺 位让人类社会岌岌可危。 我们不禁发问: ?到底是什么造成了今日 中国山寨成风, 一面高谈理想创造, 一面却又 背离着它行走。 ?反观中国五千年封建帝制, 方言的统一, 度量衡的统一, 思想文化的统一。 所有儒生拜倒在?中央集权?的朝圣之路上。 历经数千年的压迫, 中国人早已丧生了所谓的 ?独立人格? ,我们只懂得跟从,却忘记了自 己也可以走出一条路。随着 21 世纪的到来, 一下子解除束缚的中国人反而不知何去何从, 继续束缚在无形的纸枷锁中。
10

所幸, 即使在黑暗中, 我们仍保有文明的 文种。 在最残酷的时代, 也有最坚定的反对者, 也就是所谓的?异端? 。他们以独立之思试图 唤醒沉默的大多数。 他们将所见所闻所思的不 一样昭告他人,以此作为独立人格的觉醒。 王澍曾经讲过, 所有庞大的东西, 不管以 什么名义建立起来的, 最终都会倒塌, 因为普 通人的意识在觉醒。 这个时代正在召唤独立人格。 我们需要的 不仅仅是不一样, 而是将这份不一样说出来的 勇气。 正如一句话: ?参次多态是幸福的本源。 ? 社会因为有了不多的声音而使平面的世界变 得立体可感。 曾经听过一个故事, 在世界末日的寓言未 到来之前,一位老师问同学: ?给你一架诺亚 方舟你将会带上谁。 ?所有的因素都被考虑, 只有一个孩子说到: ?精英,作恶的,撒谎的, 各式各样的人我都带上一些, 因为人类社会本 来就是这样。 ? 孩子说出了古希腊的 ?混沌? 道出了哲学
11

家的存在者理论。所见,所闻,所思的不一样 才是社会的本来面目。 04 宽足以容大 德足以怀远 高三(3)班 宋思瑜 60 哲学家陈嘉映曾这样描述他梦想的国土: ?我梦想的国土, 不是一条跑道, 每个人争先 恐后地跑,只分名次的先后。我梦想的国土, 应是一片原野,有跑的,有跳的,有溪边濯足 的,还有什么都不干躺在草地上晒太阳的。 ? 每个人之所以不同, 皆因其有不同的文化 思想, 价值理念, 而正因有了这些不同的碰撞 交锋,才有了草长莺飞的多元文化宝库。 一枝独秀不是春天,百花齐放才是春天。 先秦诸子百家正是由于思想的碰撞, 才有了为 世人所称道的文化经典。 正是由于蔡元培先生 ?思想自由,兼容并包?的办学理念,才有了 学术环境宽松的沃土, 为大师的培养提供了良 好的条件。 ?我宁愿坐在南瓜上, 也不愿与大家一起 拥挤地坐在天鹅绒上。 ?这是梭罗对俭朴生活
12

追求的声音。一个人若是没有跟上他人的步 伐, 那是因为他们听到了不同的鼓点。 而我们 要做的,便是以宽容之心对待这些不同的声 音,感谢它们丰富了我们的生活。 倘若没有了不同的声音, 世界将会怎样? 答曰:连寒冰地狱又有不如。乔治〃奥威尔在 《1984》中描绘的?老大哥在看着你?的世界 令人不寒而栗, 千人一面的思想使精神落入虚 无的渊薮。苏联的会议记录上?热烈的掌声? 高达数十次,每个人都高喊?乌拉? 。而这一 致统一的泡沫背后, 正是专制主义这双看不见 的手遏住了每个人的咽喉。 最可怕的不是七嘴 八舌, 而是鸦雀无声。 历史向我们证明了高度 统一不过是残害社会的一剂毒药。 而在思想冲突日益严重的当代, 我们更要 以包容的心对待异质思维。思想文化的价值, 在竞争中得到彰显,在实践中得到检验。 ?我 不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权 利。 ?这是一种包容,更是一种自信。面对愈 演愈烈, 从 ?笔战? 到大打出手的 ?学术纠纷? ,
13

归根到底,终是包容思想的缺失。 ?不同即敌 对?的观点只能反映出自身的虚弱与狭隘。 当下被人们所热议的?中国梦? ,旨在每 个人都活出精彩的人生,勇敢追逐心中的梦 想。中国梦,美在包容,容得下不同的梦想, 实现?大同?的终极目标。 在希腊, 砍下橄榄枝要处以重刑, 因其灭 绝了大地上物种的富饶。 于当下, 我们应用包 容之心灌溉,永葆思想自由之土之丰饶。 ?棠棣之花,偏其反而。岂不尔思,斯室 远矣。 ?而我想说,只要个人、社会拿出包容 精神, 多一份关怀与理解, 思想的 ?棠棣之花? 便不再遥远。 其远乎?不远矣。 05 我见障于心 陈依婧 高三(3)班 62 梁文道说: ?读书到最后,是让我们宽容 地理解这个世界究竟有多复杂。 ?所谓的阅读 体验, 从这一事物漫游到另一事物, 与相似的 情感体验交融, 对截然不同的意识给予尊重认
14

识,人的生命才不致促狭,而更为丰盈。 面对同件事物, 人人有自己尺度, 缘于遗 传机制,由于成长环境,正如梭罗所言,一个 圆心能划出多少条半径, 生命就有多少许的可 能性。生活中的意见不一造就有多少无谓繁 杂, 《菜根谭》以哲语解破, ?人之达性,有齐 有不齐, 而能使已独齐乎?己之情理, 有顺有 不顺, 而能使人皆顺乎?? 这一方便法门却是 众多庸众无法寻得的自释之道。 一个清醒的人必首先要肯定不同。 巴别塔 比巴士底狱更难摧毁, 就是思想的整齐划一禁 锢了一切可能,使民众留于愚昧。再者,就须 以实践打开牢狱, 还生命以原色。 林昭为了捍 卫说话的权利, 以血色为书, 而且她的思想从 不属于抽屉, 而是真正知行合一, 面对众口一 词万众一声能发出独立思考的疾呼。 倘若想认清不同的实质, 人必要有独立的 自觉。薇依说?不应该成为‘我’ ,更不应该 成为‘我们’ 。 ?只有这种自觉,才能是我们在 蒙受欺骗时, 仍坚守自我辨断而不致迷失。 泰
15

戈尔访问苏联时, 正处于对西欧体系等原有规 则失望至极, 对苏联的国家机器产生了浓厚兴 趣和向往。 但他很快不被蛊惑, 他认为这个国 家旨在消除一切人与人的差别是何等危险。 极 权者想看到清一色的齐整, 以为这样才便于管 理, 使人缩化为庞大机器的部件而扼杀异质思 维,不容断链。他们以为新的体制是?启蒙? , 孰不知叫做?蒙启? ,把开明思维转为教条, 正如哈维尔所言 ?在只有选择不同牌子冰箱的 自由下, 个人的生活必将陷入一种蔬菜的, 生 物学的水平。 ? 存重个体之思维方式于心, 给予所有人以 发声的权利,而不是一昧?防民之口甚于防 川? ,以堵漏查缺为准则,而没有建立倾听考 察, 下音上达的机制, 只会让策施与民意背道 而驰,渐行渐远。 ?求同存异? 更是一种统筹之观。 民声纷 繁, 在尊重个体表达的基础上, 还要有健康的 引导机制。 孔庆东之流藉影响较广的发生平台 却说出?港人为狗?的不正当言论,不禁让人
16

扼腕, 公信力人物该如何合理利用手中的传声 筒, 既让自己的理解发出, 又不致以惊人之异 见破坏了本稳定存在的和谐。 对于一些哗众取 宠, 标新立异至破坏底线的看法想法, 应坚决 扼制,对于一些以厥词搏人眼球的言论方式, 我们也应绝不姑息, 尊重异见的宽容在是非立 场上绝不成立。 对待异见, 不是群起哄之的无理践踏, 也 不是偏激野蛮的传诵为上; 面对和谐, 不应追 求无理由的一致, 不应沉溺于表面的安稳。 动 辄代表多数其实是走夜路壮胆, 真正的和而不 同要求以心度之,以脑思之,以腿行之,这样 才能逃脱安乐窝——自我蒙蔽, 避风港——群 体遮护,找到为我所用的观察方法。 06 给异见一点生存空间 王汐乐 高三(12)57 作为人类最美妙的地方在于我们可以用 相似的器官、 结构发出不容的声音, 汇成一支 交响曲。 ?差异?丰富了我们的生活图景,而 ?交流?成为了凝聚思想的路径。
17

茨威格在《异端的权利》中说道: ?这个 世界大得可以容纳许多个真理。 ? 若果真如此, 我们便不会听到高行健这位 2000 年诺贝尔文 学奖得主这样说: ?一个作家要想赢得思想的 权利和自由, 除了沉默便是逃亡。 而诉诸言语 的作家长时间无言也如同自杀。 因此为逃避自 杀和封杀的作家不得不逃亡。 ? 是什么逼得这位优秀的作家?不得不逃 亡? ?难道茨威格口中 ?大到可以容纳多个真 理?的世界不复存在了? 世界并没有因为几个物种的灭绝、 几座岛 屿的沉默或几场地震、几次火山爆发而缩小, 真正缩水的是我们的内心。 我们缺乏对待 ?异 见? 的包容心, 我们要求一样的眼睛要有一样 的看法, 一样的耳朵就要有一样的听法, 一样 的嘴巴就要有一样的说法, 连一样的心、 一样 的头脑都必须有一样的思想。 当我们的同胞张 开嘴,欲发表来自同样一颗心的不同想法时, 那种蜂拥而上的党同伐异, 那种毫不掩饰的语 言暴力, 那种不留余地的赶尽杀绝, 正视我们
18

缺乏最起码的宽容的体现。 由此看来, 伏尔泰 ?誓死捍卫你说话的权 利?是一种胸怀,更是一种自信。对?异见? 的不宽容, 实则展示了人类的狭隘与虚弱。 这 般狭隘与虚弱让我们在听到异见时立马一跃 而起大声呵斥, 试图用音量来驳斥对自己的观 点的质疑,甚至以权力意志来压制不同的声 音。 我们将异己的观点拒之门外不仅会扼杀 新事物的萌发,不仅会流失改变世界的人才, 更会威胁自身、断送发展前景。正如上世纪 50 年代,对于三门峡黄河治理工程黄万里提 出反对, 他认为清黄河是罪不是功。 长达七天 的辩论以无果告终。 三门峡工程完成后, 黄河 断流、 洪灾等等威胁着人们的生命。 黄万里写 文章讥讽不敢站出来反对的专家们, 于是被扣 上?右倾?的帽子。 从马寅初之于 ?人口论? 到黄万里之于三 门峡工程的异见, 无一不警告着不包容、 不接 纳异见的代价与下场。 但我们遗憾地发现, 像
19

马寅初、 黄万里式的人物越来越少, 是否预示 着我们对异见的包容心越来越小, 让异见窒息 而死。 唯有拓宽我们对异见的宽容之心, 才能 让不一样的说法、 不一样的想法存活下来。 要 知道, 历史上的重大错误往往起源于一个服从 者对异己之见得斩草除根, 而在未来一个不一 样却勇敢的声音也可能改变一个人乃至一个 国家的命运。 在一个国度能听到不一样的说法, 能看到 思想的交锋是一件幸运的事。 而国民气度的养 成,正是由包容一个不容的声音开始的。 07 群盲时代,不一而同 张禛 高三 (12)班 56 即使如单纯的树叶,希腊哲人也曾感慨 ?世上没有相同的树叶。 ? 但将视角放在当下, 对于复杂迷离的事物, 人们似乎往往得到相同 的结论,持有相同的看法,又是如何? 复旦发生舍友投毒惨案, 人们在哀痛之余 又将清华的朱令案重新翻出, 人们在了解朱令 遭遇后不一而同将矛头直指朱令舍友, 甚至有
20

愤青去白宫?拜访?奥巴马,请求他开除其美 国国籍。朱令案之复杂至今警方未捉拿真凶, 悬而未决, 可为何网友们都有相同看法, 得出 相同的结论?追溯其源是媒体引导下的道德 审判。在发生复旦投毒后,媒体重提朱令案, 在前提上已将其臵于舍友相杀的舆论背景, 再 加上媒体文字言论的诱导, 自然使人们得到朱 令案同是舍友投毒的惨剧。 并借此使自己站在 道德的高坡职责?凶手?的逍遥法外,在群体 狂欢中完成道德的审判。 人们认识事物的方式 是多元的,但人们却在跟风盲从趋向单极化, 一样的眼睛有了一样的看法, 一样的嘴巴道出 了相同的?真理? 。 那究竟为何对待事物人们常趋于相同的 观点?笛卡尔在《思想录》中提示我们?人是 有思想的芦苇。 ?思想,是我们认识事物后产 生的主观意念,他不仅取决于认识事物的方 式, 还受限于认知者的价值观。 因此一样的心 必有不一样的想法, 心若有所思, 反映在对事 物的看法也大相径庭。 但我们却乐于身处群盲
21

时代, 我们疲于思考, 因此我们习惯在阅读新 闻后再读名家评论, 我们将他人的思想观点代 替自己的思考, 人人称了媒体的喉舌, 形成金 字塔式的人群传播。 因此, 面对事物, 人需要重新学会独立思 考, 用自己的内心去思考认知事物, 才能产生 不一样的看法。 正如北大林昭在文革时代不愿 成为思想的附庸, 在监狱中血书了 ?在历史的 法庭上我们将是原告? ,控诉着她对时代的不 满,以思想的独立表达自己的心声。 生命赋予了我们思考的权利, 我们就应以 思想来认知世界, 他人的思想只是成长的养料 而不可取代自己独立思考的空间。 ?一千个读 者有一千个哈姆雷特? ,这千个哈姆雷特必是 思想的结晶, 试问每个人都在读罢 《哈姆雷特》 后阅读相同的书摘评论而不假以思考, 这剩下 的九百九十九个哈姆雷特也恐怕大同小异吧。 因为思考,一样的心产生不一样的想法, 一样的眼睛才有不一样的看法。 08 于暖色调小屋中解放个性 高三(15)班
22

汪惟楚 62 ?过一世逍遥的生活, 在屋顶中辗 转流浪。 ?纵然失去了挚爱的母亲,电影《在 屋顶上流浪》中的?屋顶浪人?哈蓝姆想必是 世界上最幸福的人之一, 只因其屋顶浪人的旅 程是他得以窥探人们封闭于自我空间里张扬 的个性。 哈蓝姆眼中, 屋顶之下暖色调公寓与灰暗 的车行大道有着截然相反的景致,匆匆行路, 犹如戴着面具般面无表情的人们原来尚有那 样熠熠生辉的闪耀的个性。这便是现实的丑 态, 人们早已习惯用同一张麻木而冷漠的面孔 示人,更多的时候,人们不是流于空泛,丢失 了思想, 不是真心以庸人的姿态去寻找永恒的 正解, 而是因为畏惧社会性真理的权威性而宁 愿将自我个性与不同的见解反锁于那个暖色 调公寓里,光鲜亮丽。 一样的眼睛有不一样的看法, 一样的心有 不一样的想法, ?参差百态乃是幸福的本源? 。 若所有人都将个性封锁,门里门外两重性格, 不敢轻易表露独到的见解, 那么真正悲哀的会
23

是社会。 于是乎, 古往今来多少文人墨客向往 回归于春秋战国, 那样一个社会动荡却思想高 度自由的年代, 诸子百家争辩不休, 在个性充 分张扬之中思想的火花之绚烂令人称奇, ?治 国之道? 乃是相同的论题, 却因有了更多双关 注的眼睛, 更多张敢于言说的嘴巴而使讨论不 断深入。 故而, 培育一个宽松自由的社会环境至关 重要, 在自由之风的影响之下思想碰撞, 美丽 惊艳。然而, ?大一统?的社会环境之下亦开 出了绚丽的思想之花, 不是吗?汉武帝 ?罢黜 百家,独尊儒术?思想专制制度不言而喻,但 楚汉时期的文化不亦是琳琅满目, 以其古朴敦 厚的大气古典之美撼人心魄吗?李泽厚更是 在 《美的历程》 中对楚汉文化中人神和谐的境 界深深膜拜, 不是吗?诚然, 社会环境之自由 不可或缺, 但更关键的是社会人开放的社会心 态, 攥有一颗敢于表达个性之心, 即使在高压 之下也依然收放自如, 张扬个性, 探索幸福的 来源。
24

莫言为我们所讲的故事之中那个不哭的 孩子的故事让人们留下了深刻的印象, 在众人 皆哭时允许有人不哭, 教会我们的更是一种善 于包容, 执着于个性表达的品德, 尊重别人个 性的同时也将自我从那一个暖色调小屋之中 解放出来,与人分享,与人交流,毕竟,那一 个狭小的空间包裹不住璀璨的个性之花。 哈蓝姆依然在流浪, 希望屋内的丽景终 有一天冲破房门,到街上。 09 成为异类是光荣 高三(2)班 沈亦容 60 莫言在诺贝尔奖颁奖典礼上曾讲过一个 故事, 当他尚在小学时学校组织学生参观苦难 展览, 大家或真哭或假哭, 唯有一位同学不仅 不哭,反而以一种茫然无措的神态看着众人, 事后先后十几人跑去向老师告密。 诚然, 成为 异类, 尤其是在全社会价值观业已扭曲的时间 点上成为异类是危险的,正如《地下室手记》 中所言?他们有那么多,而我只有一个。 ? 但在纳粹时期的德国便有这样一群 ?异
25

类? ,以勇气和担当成为了民族的良心,鲜血 与黑暗交替更迭中一抹温情的亮色。 他们身穿 制服,却拒绝执行命令;身为德国人,却能够 直陈: ?我们,日耳曼人自己,才是害虫。 ?因 为他们的?异类行径? ,许多鲜活的生命才得 以脱离厄运,无数屋宇楼房得以安然安然矗 立。正如海因里希伯尔所言: ?违抗命令也不 失为光荣的过失。 ? 他们的勇气与担当构筑了他们作为异类 的荣耀, 他们所散发的人性为关怀和清醒的头 脑将在人类历史上历久而弥新。 因为并非所有 人都有如此勇气成为异类,如北大才女林昭, 在狱中写下血书, 将民族的过失与不堪从此钉 在耻辱柱上, 能像那些德国人一般担当的更是 少之又少,谁又能怀疑这异类的纯洁与光荣 呢? 如恰达耶夫在 《疯子的辩护》 中所言: ?唯 纯理性意义上的爱才是精神与灵魂之爱, 纯洁 与深沉之爱。 ?而异类之魅也便在于理性。 不同的看法人皆有之, 但有些人一味标新
26

立异,反叛传统,反叛主流,但最终不过是蹀 躞跳荡的小丑, 只能被时代的洪流湮没, 与光 荣的异类差之千里,其根源便在于理性。 不论是伯尔所代表的有良知的德国人, 还 是林昭、 莫言的同学, 皆是因身处价值观扭曲 的社会而保持自身的清醒认知, 不盲从社会主 流,以理性抵抗病态的社会。失去了理性,异 类便不足以成为光荣。 令人欣喜的是在当今高速发展的时代洪 流之下,我们仍能受?光荣的异类?所荫蔽。 就如当今社会功利浮夸之风渐盛, 以往 ?朝闻 道,夕死可也?的美好品格演变为如今?朝闻 于道路夕死可也? 的渴望成名的扭曲心态, 但 我们有钱理群教授直言讽刺?精致利己主义 者? ,有木心?社会急功近利并不代表着社会 的充沛捷活, 反而表现了社会的虚浮孱弱。 以 朝保夕,比是导致朝不保,夕亦不保?直言的 警醒惕励。 故称为异类不失为光荣, 因为能将理性内 化于心, 以勇气与担当说真话, 依循良心行事
27

为人的异类们, 小则可针砭时弊, 呼唤崭新的 社会风气, 大则成为民族的良知, 在黑暗的历 史中给后人以一个温情勇毅的视角。 若人人都 不惧为异类, 将理性内化于心, 散发勇气与担 当的光芒,即使微弱,也能汇聚为亮光,谁又 能预言将烛照出怎样的光明坦途。

28


赞助商链接
相关文章:
更多相关标签: